|
postato da pxlab [29/07/2010 12:15]
guardali con attenzione e riflettici con tranquillità, a me pare giusto scientificaslideitaliaterraspaziotempo3D = 720°mappo
|
|
(commenti ricevuti: 0)
(commenti approvati: 0)
|
|
postato da pxlab [27/07/2010 18:25]
|
|
postato da pxlab [27/07/2010 14:40]
LA FOTO E' QUIPer andare da (lon,Lat)=(0,0) a (Lon,Lat)=(180,90) il percorso minimo è di 180 che con riferimento temporale sono 43200 secondi. In mezza giornata la Terra effettua mezzo giro su se stessa e ciò che era punto (0,0) diventa punto (180,90). Adesso suppongo che la Terra stia ferma, che sia io a muovermi di un percorso da 180 in mezza giornata di tempo. Partendo da (0,0) arrivo a (180,90).Il percorso che effettuo.(0,0)(1,1)(2,2)...(90,90)Qui sono a metà percorso, quindi a 21600 secondi, un quarto di giorno.(91,90)(92,90)...(180,90)Qui ho ultimato il percorso, quindi sono a 43200 secondi, mezza giornata.Morale.Per metà mi muovo in diagonale e per metà mi muovo in longitudine (orizzontalmente).Tutto ciò per quanto riguarda la consueta mappatura, le mappe consuete.Se invece effettuo il percorso con la mia interpretazione mi muovo di 180 in diagonale sempre.Il percorso che effettuo.(0,0)(1,1)(2,2)...(90,90)Qui sono a metà percorso, quindi a 21600 secondi, un quarto di giorno.(91,91)(92,92)...(180,180)Qui ho ultimato il percorso, quindi sono a 43200 secondi, mezza giornata.La differenza tra i due percorsi numerici è che nel primo caso non tengo conto del tempo per metà percorso (quando mi muovo orizzontalmente), nel secondo caso ne tengo conto sempre. Siccome in entrambi i casi i secondi sono 43200 risulta che nel caso consueto ne uso 21600 mentre col mio metodo ne sfrutto 43200 quindi la totalità. Nel primo caso 21600 secondi sono andare da (0,0) a (90,90) e gli altri 21600 secondi sono uguali a zero perchè vado da (90,90) a (180,90) quindi 90° di longitudine sono equivalenti a 21600 secondi che non vengono considerati e che se venissero considerati mi porterebbero al punto (180,180) che è il punto inverso all'origine quindi il punto inverso al punto da cui sono partito. Morale. I 90° di longitudine, che sono un quarto di giorno che non viene considerato, sono coloro che uniscono la mappatura consueta (trigonometria bidimensionale indipendente dal tempo) con la tridimensionalità spaziotempo di una mappatura da doppio cerchio in perpendicolarità tridimensionale e coincidono con i 90° diagonali che mi portano al punto inverso dall'origine. Per analogia da raddoppio, non considerare 180° di longitudine che sono mezza giornata di tempo per partire da (0,0) e tornare ad esso equivale a non considerare 180° diagonali dell'interpretazione 3D in modo che per spostarmi da (0,0) al suo punto inverso impieghi effettivamente 43200 secondi quindi mezza giornata di tempo. Conclusione. Col mio metodo da (0,0) vado al suo inverso in 43200 secondi, quindi in metà giornata percorro metà percorso spaziale (rotazione della Terra su se stessa) mentre con la mappatura bidimensional trigonometrica da (0,0) vado al suo inverso in 21600 secondi quindi impiego metà tempo che è un quarto di giorno e quindi in 43200 secondi avrò percorso un giro completo tornando allo (0,0) da cui partii e a cui giungerò col mio metodo in altri 43200 secondi. Da me con 86400 secondi la Terra effettua un giro su se stessa e ogni punto torna a coincidere con se stesso, con il metodo consueto con 86400 secondi la Terra effettua due giri completi su se stessa e ogni punto torna a coincidere con se stesso dopo averci già coinciso quando io ero a metà. |
|
postato da pxlab [27/07/2010 12:19]
La Terra tridimensionale è formata da un cerchio orizzontale e da un cerchio verticale in modo che andando a considerare tutti i punti intersecativi si ottiene l'intera superficie mappata. I due cerchi vivono entrambi nel range da -180 a 180. La Terra bidimensionale è un unico cerchio (un foglio di carta, le mappe consuete) che va in orizzontale da -180 a 180 e in verticale da -180 a 180; questo per mantenere l'analogia con la tridimensionalità, tutti i punti del 3D li ritrovo in una rappresentazione 2D. Tutto ciò per quanto riguarda la mia interpretazione.Nella realtà le mappe terrestri a due dimensioni vivono nel range da -180 a 180 per l'orizzontale e vivono nel range da -90 a 90 per la verticale. Nelle tre dimensioni i range sono gli stessi proprio perchè si è mantenuta coerenza tra il 2D e il 3D.Ciò che differenzia la realtà mappata dalla mia interpretazione è che nelle mappe reali mancano 180° latitudinali per ottenere il cerchio verticale. E mancano sia nella rappresentazione 3D che in quella 2D, proprio perchè si è mantenuta analogia. Tali 180° mancanti risultano tali perchè si è utilizzata una strategia che va a mappare la superficie considerando formule trigonometriche. Questi 180° sono ciò che differenzia la mia interpretazione dalla comune interpretazione. Questi 180° li ho associati alla dimensione temporale. Vale a dire che le mappe reali non tengono conto del tempo, considerano solo la spazialità. La mia interpretazione si va a collegare alle mappe reali considerando la dimensione temporale.Nel nuovo programma C# digito l'indirizzo da cercare e Google mi trova le coordinate, oppure digito direttamente le coordinate e le posso andare a visualizzare in logica Google. Posso inserire un livello di zoom. Se metto 19 (visione ravvicinata) ottengo i punti quasi corretti (quasi, per via della faccenda trigonometrica) a livello visivo (con limite di latitudine 45), se vado verso zoom nullo (visione dallo spazio) ottengo un errore crescente al decrescere del numero di livello dello zoom per quanto riguarda la correttezza visiva (approssimazione nella partenza di longitudine 9 e di latitudine 36 trattata in un altro programma).Le problematiche cui sto lavorando sono due e correlate. La prima è che vorrei visualizzare i punti in logica Google (logica consueta, delle latitudini da -90 a 90) in modo visivamente corretto per tutti i 20 livelli di zoom utilizzando un traslatore (che dovrà essere legato alla trigonometria utilizzata). La seconda è che vorrei visualizzare i punti con la mia interpretazione, quindi con le latitudini da -180 a 180. Il punto unitivo delle due problematiche è che, pur utilizzando due distinte mappe, entrambe le mappe dovranno visualizzare lo stesso identico punto a livello visivo pur essendo due differenti punti per quanto riguarda la doppia coordinata numerica identificativa degli stessi. Nel caso di logica Google la latitudine e la longitudine lette nel numero saranno indipendenti dal tempo, perchè le consuete mappe considerano la latitudine nel range da -90 a 90 mentre con la mia logica la latitudine e la longitudine lette nel numero avranno incluse la temporalità perchè il range latitudinale va da -180 a 180. Il punto percepito visivamente sarà (dovrà essere) lo stesso identico punto. |
|
postato da pxlab [24/07/2010 05:31]
inserisco il punto spaziotempo del 3D
|
|
postato da pxlab [24/07/2010 05:29]
le combinazioni
|
|
postato da pxlab [22/07/2010 20:26]
Le associazioni dei nicknames allo spaziotempo istantaneo (i 90 gradi dei 360 gradi della voce):PXlab = il primo quarto di spazio (A01)c_come_ci = il secondo quarto di spazio (A02)psic.controller = il terzo quarto di spazio (A03)BrianTrueLaw = il quarto quarto di spazio (A04)HPIsystem = il primo quarto di futuro (A05) -> ora 1 = ora 13fermateAlbert = il secondo quarto di futuro (A06) -> ora 2 = ora 14LDT1999 = il terzo quarto di futuro (A07) -> ora 3 = ora 15Qphenomena = il quarto quarto di futuro (A08) -> ora 4 = ora 16ParadiseDestroy = il primo quarto di passato (A09) -> ora 5 = ora 17Undefined.Function = il secondo quarto di passato (A10) -> ora 6 = ora 18RRcyborg = il terzo quarto di passato (A11) -> ora 7 = ora 19virtualePX = il quarto quarto di passato (A12) -> ora 8 = ora 20Oloh = il primo quarto di istante (A13) -> ora 9 = ora 21mrNON = il secondo quarto di istante (A14) -> ora 10 = ora 22Mark.Pitt = il terzo quarto di istante (A15) -> ora 11 = ora 23spaziotempo3D = il quarto quarto di istante (A16) -> ora 12 = ora 24 |
